miércoles, 31 de julio de 2013

63 - Dignidad



63
Dignidad


Un  tema que ya en mi charla anterior nombre y que me parece importante retomar es el de la dignidad el que está en la misma raíz de los Derechos Humanos.
Es muy común escuchar hablar, entre otras cosas,  de una casa digna, vida digna, trabajo digno. Lo que
implica un uso abusivo de este concepto y que termina por desvirtuarlo y quitarle toda la fuerza y profundidad que tiene, dejándolo como un adjetivo entre tantos. De este modo, y no es casual, ya veremos por qué, se le quita toda la motivación de cambio, de transformación, que encierra.




Una nota al pasar, recién hablé de “trabajo digno”, y en esta época en que los significados parecen rematarse al mejor postor o para que los tome a quién les viene bien, lo mismo ocurre con aquello a lo que llamamos “trabajo”. Pareciera que si una actividad produce dinero y este puede ser usado para el propio sostenimiento o el del grupo familiar, es suficiente para  que encaje dentro de esta categoría. Escucho decir que tal cosa es un trabajo porque con lo que obtiene le da de comer a sus hijos. Esto tiene el peligro de que entonces el asesino a sueldo, el vendedor de drogas, los ladrones, puedan ser calificados como trabajadores. Es notorio el avance de la matriz económica, de que aquello que produce renta debe ser aceptado y regulado legalmente en detrimento de otras consideraciones sociales. También implica el deterioro de la idea de comunidad, así como no se habla ya de república, o de nación, también se tiende a hacer desaparecer este concepto con la clara intención de que prevalezca el deindividuo. Pareciera que me he alejado del tema pero no es así, es otro modo de aproximarme.

El concepto de dignidad tiene una muy larga historia y dos corrientes principales: la religiosa y la filosófica. Si bien ambas en muchos puntos son antagónicas, también coinciden en uno, que es lo que a nosotros nos interesa: la humanidad, el ser humano es únicamente digno. La dignidad es una señal de distinción, es aquello que hace a la persona humana diferente de todo el resto de las cosas y los seres, es lo que la diferencia. Por esto mismo una casa, una comida, no pueden ser dignos o indignos, porque son cosas.

La dignidad humana está fundamentada para las religiones judeocristianas en el origen divino de la humanidad, el haber sido creados por dios a su imagen y semejanza y por haber sido adoptados como hijos de dios; para la filosofía en la capacidad de podernos separar de nuestra base instintiva, de razonamiento, de poder ordenar nuestra vida y determinar un destino, de crear un proyecto y autodeterminarnos. Acá aparece lo que llamamos libertad. O sea que libertad no es hacer lo que quiero, hacer cualquier cosa. Desde un punto de vista profundo, libertad es esta capacidad de autodeterminación, de no estar sometidos, esclavizados a las órdenes de nuestra materialidad y condiciones.
Por estas razones solamente los humanos podemos ser llamados dignos, de ahí que sea una equivocación decir, por ejemplo, que el trabajo “dignifica”.
Nada puede dignificarnos ni quitarnos dignidad porque solamente basta con haber nacido humano para ya tener este carácter. Por eso mismo no es necesario hacer o dejar de hacer nada, no puede ser aumentada ni podemos perderla, es parte de nuestro ser.
Esto significa que no depende de ninguna condición, ni interna ni externa. Decir que algo “dignifica” sería afirmar que dependemos de eso, ya sea el trabajo, el dinero o un título. Pensemos lo contrario, si dependiera de algo externo, podría llegar a pensarse que por ejemplo, el desocupado, el excluido, o el de tal color de piel, no son dignos.
 
Mafalda. Quino

Somos iguales porque todos tenemos dignidad en igual cantidad y calidad, eso hace que cada persona sobre la tierra sea mi igual, que tengamos esto en común. A partir de esta base surge la diversidad, las diferencias que no hacen mella, que no dañan lo fundante que es la dignidad.

Esto es muy importante tenerlo en cuenta, recordemos lo que dice el artículo 1ro.  de la Declaración Universal de Derechos Humanos:

“Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos”.

Esta igualdad esta dada por la dignidad, por ella todos somos iguales desde nuestro mismo nacimiento y por eso todos ya tenemos los mismos derechos, del mismo modo que todos tenemos libertad.

Esto crea una ética que significa el trato que cada uno, cada una, debe recibir por ser una persona digna. Es a partir de esto que puedo decir que esa habitación, que tal tarea, que tal actividad no están a la altura de la dignidad humana, que no la tienen en cuenta, que no la respetan.
Esta ética incluye el trato que debo tener con esa otra persona que es mi igual, que merece mi respeto. Esta ética exige que la misma regla de cuidado que aplico para mí también la use para el otro, acá rige aquello de no hacerle a los demás lo que no quiero que me hagan a mí.
Dentro de esta ética esta la consideración y respeto a la diferencia y a la libertad.

Ya que la nombre, volvamos unos minutos al tema de la libertad. Ella no implica hacer lo que quiero, sino que profundamente es la posibilidad que tengo de elegir en todo momento y de esa manera ir construyendo mi futuro, mi proyecto de vida. Aunque no me de cuenta, aunque no lo piense a cada momento, siempre estoy eligiendo,  tanto en lo grande como en lo tan pequeño como puede ser decidir quedarme en la cama cinco minutos más o no almorzar. Ser libre significa no estar sometido a un instinto ni a ninguna otra cosa, ni siquiera a mis propias creencias, ellas están ahí porque yo las he aceptado y colocado sobre mi cabeza. Claro que hay grados de libertad y hay situaciones en que no existe elección porque no hay distintas posibilidades superadoras, como si tengo que elegir entre ver a mis hijos con hambre o robar. Desde una visión simple estaré eligiendo, ya sea por el hambre, ya sea por el robo, pero desde otro punto de vista no habrá elección porque en cualquier caso se atenta contra la integridad de la persona, ninguna de las posibles respuestas es superadora, ninguna me lleva a un mayor grado de desarrollo personal.  Otro ejemplo es el consumismo en el que la persona es convencida de que esta eligiendo cuando en realidad esta siendo compelida, casi obligada bajo pena de quedar excluida o quedar condenada por no poder acceder a eso, que según repite la publicidad, la hará por siempre feliz.
Si la libertad no esta profundamente enraizada en la dignidad será solamente una palabra, un modo de disimular a otra esclavitud.




El consumismo, las situaciones en que la posibilidad de elección desaparece, y los mil mecanismos sociales sutiles y no tanto, que nos fuerzan a seguir atados al yugo de la mansedumbre, del cumplimiento, del seguir por el mismo camino, de poner nuevamente la espalda y el cuerpo, todo esto nos quita la capacidad de autonomía, de decidir por nosotros mismos. Y este es un punto central de la dignidad,  toda persona es su propio fin, su propio proyecto, no puede ser tomada como un fin para un gobierno, para una empresa, para una organización o para una religión.
Como habrán notado repito la palabra “persona” y esto es para que no olvidemos que lo somos en todo momento, y que eso implica que no estamos en el mundo para uso de nada ni de nadie, por más elevado que eso sea, siempre estamos para nosotros mismos. Cada vez que alguien me usa, cada vez que soy tomado como un objeto,  cada vez que me dejan de lado como persona, como ser que piensa, siente, que tiene un cuerpo sensible, una historia y deseos y sueños y un futuro, están faltando a mi dignidad y me están dañando en mi integridad.

Los seres humanos tenemos valor, no precio. Lo que el trabajador vende es su capacidad, su saber hacer. Evidentemente interviene el cuerpo porque somos seres corpóreos, no hay manera de dejarlo a un costado, si algún día llegamos a ser espíritus ya no estaremos en este mundo. El cuerpo interviene porque es la persona la que participa, mi cuerpo no es algo diferente a mí, mi inteligencia, mi saber, mi arte, son manifestados con mi cuerpo, pero no es el cuerpo lo que es pagado, no es la mercadería, el objeto a usar, si fuera así se estaría faltando totalmente a mi dignidad porque, como dije, las personas no tenemos precio. 

 
Dignidad humana. Rubio Hernández


En estos momentos en el mundo se libra una lucha muy fuerte entre quienes tratan por todos los medios de imponer la idea de libertad y erradicar la de dignidad.   Este principio central pretende ser dejado de lado, ser olvidado y considerado anacrónico. Esto tiene sus motivos interesados pues la dignidad es el único principio que iguala a todos las/os humano/as y no admite restricciones ni está sometido a condiciones, basta con haber nacido humano/a.
Una fuerte presión se ejerce para dejar caer en el olvido, no nombrar a la dignidad y poner en su lugar a la libertad, como si esta fuera original y no estuviera basada precisamente en aquella.
Ella representa la fraternidad humana, el punto único de semejanza a partir del cual se puede construir la comunidad, el entendimiento y la diversidad. Anularla es un intento de llevar al individualismo a su extremo y avanzar en la destrucción de la idea de comunidad.
Sabemos que los mismos que pregonan la libertad son los que cierran las fronteras, los que impiden la migración de aquellos que buscan un futuro que los libere del hambre y la muerte, son los mismos que incentivan la xenofobia y el racismo.
¿de qué libertad hablan?
Es la libertad de la oferta y demanda, de los mercados, del libre tránsito de mercaderías y capitales, de que todo aquello que proporcione dinero debe ser reconocido y regulado como legal. Estamos hablando de consideraciones netamente económicas, del endiosamiento de la rentabilidad, de la ganancia y la acumulación del capital donde la persona humana queda reducida a mero instrumento para la creación de riqueza, la persona convertida en mercadería.
No estamos hablando de la libertad de cada uno para dirigirse hacia su desarrollo más pleno, para elegir su camino de superación y complementación.
Tengamos presente que si dejamos de lado la idea de dignidad estaremos dejando caer la igualdad y en definitiva, a los DDHH y habremos abierto la puerta a mayores arbitrariedades y despotismos.










domingo, 28 de julio de 2013

62 - Derechos Humanos



62
Derechos Humanos



Hoy vamos a encarar un tema del que casi todo el mundo habla pero que pocos lo tienen suficientemente claro.  Es el tema de los Derechos Humanos.
Estos han tomado importancia a partir de la segunda guerra mundial, o sea que a nivel de la historia tienen muy poco tiempo, son recién nacidos. Luego de la barbarie de la primera mitad del siglo 20 con sus dos guerras mundiales, el estallido de dos bombas atómicas sobre Japón, los campos de concentración y el exterminio, y diversos genocidios que con cambio de protagonistas, aún hoy perduran, surgió como imperiosa la necesidad de contemplar aquellos derechos mínimos a los que toda persona humana debe tener acceso.

Esos actos de barbarie de los que recién hablé, no fueron cometidos por personas comunes, sino por gobiernos. Por más que, por ejemplo, un campo de concentración estuviera dirigido y custodiado por  personas, fueron obra y resolución de un gobierno determinado, de ahí que son los gobiernos los que pueden violar los Derechos Humanos ya sea mediante  acción u omisión.

No dejo de pensar que esto de los DDHH está relacionado de algún modo, con las constituciones nacionales de los estados modernos. Veamos a qué me refiero.

Fue en el año 1215 en Inglaterra cuando los nobles obtienen del rey Juan I la llamada Carta Magna por la que el monarca reconoce algunos derechos a estos nobles. Esto está todavía muy lejos de las constituciones de nuestros países porque era una cuestión únicamente entre la nobleza, los plebeyos o sea el pueblo en general seguían en la misma situación, carentes de derechos ante el monarca. Aún así podemos considerarlo como un momento importante porque aparece un grupo de personas que logra delimitar el poder del rey, acotarlo. A este punto quería llegar, a partir de ahí las constituciones son modos de establecer límites al poder de cualquier gobierno, por eso son tan importantes en cualquier país organizado.

Con las revoluciones liberales del siglo 18 ( Revolución de Córcega ,Revolución Francesa, emancipaciones americanas, etc.) el constitucionalismo se afianza como un modo de delimitar la posibilidad del poder absoluto o autoritario, por eso mismo la mayoría de los países se establece como república con una clara división de poderes. Cuando esta división se ve frustrada o desvirtuada, estamos en camino del autoritarismo.

Otro elemento fundamental de las constituciones son los derechos de los ciudadanos. Estos también son un límite, le dicen a los gobiernos: “hasta acá podés llegar”. En adelante es parte del ejercicio de nuestra libertad, una zona en la que ningún gobierno se puede entrometer.


Charles Chaplin  en El gran dictador


Todo esto es lo que para mí tienen en  común las constituciones con los DDHH, son topes que se ponen a la injerencia de los gobiernos, al avance sobre la vida de las personas. Son las condiciones mínimas que todas y todos debemos tener por eso mismo son exigibles, podemos exigirle al gobierno que las cumpla. Como les dije, a partir de la segunda guerra mundial el reconocimiento de los Derechos Humanos se fue afianzando y por eso son  incluidos en las constituciones de cada país. Acabo de decir que se afianzó el reconocimiento, resalto esta palabra porque es muy importante, indica algo fundamental, que las constituciones o leyes o las múltiples declaraciones  internacionales,  no otorgan derechos  sino que los reconocen porque estos son  propios, son inherentes a las personas y por lo tanto, precedentes a cualquier estado y superiores a cualquier expresión de poder que este tenga.
O sea que, y esto es muy importante, los derechos podemos verlos en primer lugar como aquellos que tenemos por ser simples seres humanos, y en segundo lugar como los que tenemos por ser habitantes de un  país determinado. Vale reiterar, estos derechos actúan como dique de contención a las exigencias de cualquier poder, por eso los DDHH no son dados ni sostenidos por ningún gobierno porque precisamente son aquello que lo limita e impide que avance sobre la vida de los habitantes,  todo gobierno debe aceptarlos como su límite original y respetarlos.
De más está decir que esta es una conquista de la humanidad para la humanidad, de la gente para la gente, y no una dádiva de los políticos profesionales, o de los partidos o de ningún gobierno o estado. Agradecer a un gobierno que los cumpla o que alguno se vanaglorie de esto es absurdo, es su deber y si no lo cumple puede ser juzgado.
Las Naciones Unidas al respecto dice: “El derecho internacional de los derechos humanos establece las obligaciones que tienen los gobiernos de tomar medidas en determinadas situaciones, o de abstenerse de actuar de determinada forma en otras, a fin de promover y proteger los derechos humanos y las libertades fundamentales de los individuos o grupos.”*

El significado profundo que tiene este párrafo se puede traducir de manera muy sencilla: todo gobierno, todo estado, tiene la  obligación de respetarlos, o sea, deben abstenerse de interferir en el disfrute de los derechos humanos, o de limitarlos, esto implica que también deben impedir  los abusos contra individuos y grupos, y deben adoptar las medidas necesarias para facilitar el disfrute de los derechos humanos básicos. Como verán he reiterado la palabra “deberán”, lo hice con toda intención de mostrar que no es una generosidad de los gobiernos, que no pueden elegir o no el cumplimiento de los DDHH, que no hay que felicitarlos porque cumplen con lo que les corresponde, al contrario, si no lo hacen debemos exigírselo. Esta es una de sus características, son obligatorios.














 Un párrafo acerca de la responsabilidad de las empresas.
La Declaración Universal de Derechos Humanos hace responsables de la promoción de los DDHH a todas las personas y gobiernos así como entidades de la sociedad, como son las empresas.

En relación a este tema en agosto de 2003, la Subcomisión de las Naciones Unidas para la Promoción y Protección de los Derechos Humanos aprobó las Normas de la ONU sobre las Responsabilidades de las Empresas Transnacionales y Otras Empresas Comerciales en la Esfera de los Derechos Humanos (conocidas brevemente como  Normas de la ONU) las que son un conjunto de normas acerca de las  empresas y los derechos humanos.

No olvidemos que la globalización implica también la presencia de empresas transnacionales, o sea que operan con independencia de las fronteras de los países con un poder e influencia sin precedentes en la economía mundial, a tal punto, que muchas de ellas son aún más poderosas que los gobiernos, pudiendo convertirlos no solamente en sus aliados sino en sus empleados.
Estas empresas no se caracterizan por el cuidado de las personas y del medio ambiente, todo lo contrario, son conocidos los abusos directos contra los derechos humanos y su connivencia con personas y gobiernos que los violan. No tenemos que ir demasiado lejos, la minería a cielo abierto, los agrotóxicos o las semillas transgénicas son unos pocos y conocidos ejemplos.
Ante esto y seguramente por el poder de estas empresas, casi no existen mecanismos efectivos nacionales o internacionales para impedir los abusos.

El resultado es que las personas afectadas, la que ya por su situación de pobreza o marginalidad estaban con sus derechos vulnerados, se encuentran desprotegidas y a merced de los poderosos. 

Como dije, los gobiernos que tienen la obligación de defender y promover los DDHH la mayoría de las veces son empleados o cómplices de las multinacionales y son los que les abren las puertas, las favorecen con excepciones impositivas o con leyes.




Estos derechos son universales, es decir que nos corresponden a todos, a cualquiera por el simple hecho de haber nacido humano, humana, por lo tanto todos los estados tienen el deber, independientemente de sus sistemas políticos, económicos y culturales, de promover y proteger todos los derechos humanos y las libertades fundamentales.

Son inalienables, o sea que no deben suprimirse, ninguna persona por ningún motivo puede ser despojada de estos derechos, salvo en determinadas situaciones y según las debidas garantías jurídicas; es el caso de la restricción a la libertad ordenada por un tribunal cuando se ha cometido un delito.

Todos los derechos son indivisibles, interrelacionados e interdependientes lo que significa que el avance de uno facilita el de los demás, del mismo modo, la privación de un derecho afecta negativamente a los demás.  Por esto mismo no se puede decir de un gobierno que  cumple con los DDHH cuando, por ejemplo, educación, salud, alimentación, por citar algunos, no están cubiertos. Todos están íntimamente relacionados entre sí por eso cuando se atenta contra uno se esta incumpliendo con todos, por eso podemos decir que no admiten jerarquía, no hay un derecho que sea superior a otro.

Son iguales y no discriminatorios. Este principio prohíbe la discriminación por cualquier motivo porque está íntimamente relacionado con el principio de igualdad.



Recordemos lo que dice el artículo 1ro.  de la Declaración Universal de Derechos Humanos:

“Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos”.

De este artículo, además del sentido general, rescato una palabra “dignidad” para que la tengamos presente pues en breve volveré a ella.


Son también intransferibles, nadie más que el propio titular puede valerse de ellos.

Otra característica es que son imprescriptibles, son para toda la vida, no tienen fecha de caducidad.

Son irrenunciables, o sea que no se puede renunciar a ellos, aunque sea por propia voluntad. Esto es algo muy importante y que quiero resaltar, porque volveremos a verlo cuando hablemos de dignidad. La persona no puede renunciar a ninguno de sus derechos, por ejemplo, no es posible que alguien, aún en pleno ejercicio de su decisión y sin coacción o violencia ni alteración mental, pueda renunciar a su libertad y aceptar la esclavitud. Del mismo modo nadie puede renunciar a su integridad.
 
 * http://www.ohchr.org/SP/Issues/Pages/WhatareHumanRights.aspx


















domingo, 14 de julio de 2013

61 - Ya somos millones



61
 Ya somos millones












Me gustaría tener la mente ágil y la palabra fácil para poder hablar de lo que no vemos. Esta ahí, frente a nosotros y seguimos sin verlo porque nos enseñaron a no tomarlo en cuenta, a mirar para otro lado.
Nos enseñaron a fijar la mirada, a hacer foco, a centralizar la visión y es así como miramos en una sola dirección y hacia un punto y dejamos de prestar atención a lo que nos parece difuso, amplio; nuestro modo de mirar es cerrado, no es abierto e inclusivo.
Nos hicieron ver siempre hacia los líderes, generales, presidentes, reyes, gobernantes, millonarios, a creer que sus biografías son de seres muy especiales, casi mitológicos, que fueron capaces de lograr lo que ningún otro podría hacer. Entonces les levantamos estatuas de bronce o mármol, con gesto adecuado a la superioridad que dicen tener, sobre pedestales para que los veamos desde abajo, desde nuestra inculcada pequeñez.
No nos explican que el edificio puede llegar hasta las nubes porque tiene cimientos que se hunden en la tierra, que detrás de todo gran hombre o mujer hay miles que lo sostienen y acompañan y hacen las proezas por las que ese hombre o mujer serán reconocidos.
Hoy quiero que  perdamos de vista todo esto porque voy a nombrar a algunos personajes. Digo personajes y no personas para enfatizar que son creaciones, productos de un momento histórico social y de todos aquellos invisibles, como vos, nuestra vecina, como yo, que no aparecemos en los diarios pero que sin embargo somos los que hacemos la historia.
Somos los que hacemos los cambios, los que votando, para bien o para mal, aún cuando lo hagamos por aquellos que nos sojuzgarán y robarán, estamos formando nuestro mañana.

 
Bradley Manning

Bradley Manning es un soldado estadounidense que trabajaba como analista de inteligencia para el Ejército de los Estados Unidos.
Fue acusado de filtrar a WikiLeaks un video del ejército de los Estados Unidos llamado Collateral Murder (‘asesinato colateral’),  en el que se ve como desde un helicóptero Apache soldados estadounidenses mataron en Irak a un grupo de civiles  entre los que había dos periodistas iraquíes de la agencia Reuters.
También es sospechoso de haber filtrado otros documentos clasificados acerca de la guerra de Afganistán, conocidos como los Diarios de la Guerra de Afganistán, y de Iraq, así como unos cables diplomáticos de las embajadas estadounidenses.

Manning reconoció haber pasado estos documentos clasificados. Dijo que pensaba que si  “el público tenía acceso a la información podía abrir un debate en EE UU sobre el papel del Ejército, la guerra y la política exterior norteamericana”.

"Sentí que había hecho algo que me permitiría tener la conciencia limpia"

Expresiones de apoyo a Bradley


Tras ser detenido en Irak en 2010, Manning fue trasladado a la base de Quantico, en Virginia, donde fue colocado en régimen de aislamiento absoluto como prevención de suicidio. Se le quitaban los anteojos  y  se lo dejaba desnudo por la noche.
Manning declaró: Me comencé a deteriorar. Estaba ansioso todo el tiempo, por no saber qué hacer. Los días se confundían con las noches y las noches, con los días”
Esto  atrajo la atención de organizaciones internacionales como Naciones Unidas o Amnistía Internacional, por lo que en abril de 2011 fue trasladado a otra base en Kansas.
Dijo: “Recuerdo que pensé que iba a morir, que estaba encerrado en aquella jaula y no sabía lo que iba a suceder”
 Fueron 265 días los que Manning pasó aislado.

(El video puede ser visto en http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:CollateralMurder.ogv)


Imágenes del supuesto video












Manning cuenta con el apoyo de Daniel Ellsberg quien en 1971 publicara los llamados Papeles del Pentágono en los que mostraba como las administraciones de los presidentes John F. Kennedy y Lyndon B. Johnson habían mentido a la ciudadanía sobre las vicisitudes de la guerra de Vietnam.
Ellsberg hizo en secreto varios juegos de fotocopias de los documentos clasificados que demostraban que desde el principio los presidentes sabían que la guerra muy probablemente no podría ser ganada, y que la continuación de la misma llevaría a muchas más víctimas de lo que fue admitido públicamente. Estos documentos fueron pasado al Times, a The Washington Post y otros diecisiete periódicos.
De la guerra de Vietnam a las de Irak y Afganistán, este activista acusa al gobierno norteamericano de seguir manipulando a la opinión pública.

Daniel Ellsberg

WikiLeaks es una organización internacional  que mediante su sitio web difunde informes y documentos filtrados de gobiernos,  empresas y religiones del mundo que muestran comportamientos no éticos que pueden ser de interés público. Comenzó su trabajo en diciembre de 2006 y su creador fue Julian Assange.
Su eslogan es “Abrimos a los gobiernos”
A través de wikiLeaks se han hecho públicos documentos importantes acerca de las guerras de Irak y Afganistán.


El logotipo es un reloj de arena en donde un planeta Tierra oscuro gotea (leak, en inglés) sobre otro más claro       





 Julian Paul Assange es un programador, periodista, hacker y activista de internet australiano, fundador y editor del sitio web WikiLeaks.

Julian Paul Assange





El 19 de junio de 2012 se refugió en la embajada del Ecuador en Londres y solicitó asilo político, el que le fue otorgado el 16 de agosto del mismo año. El gobierno ecuatoriano afirmó  que lo hacía más por motivos humanitarios, por el peligro que corre la vida de Assange, que políticos.
Las autoridades británicas negaron otorgarle  salvoconducto y hasta amenazaron con arrestarlo en el interior de la embajada, por ese motivo no ha podido ser llevado a Ecuador.
Del listado de motivos que aduce Ecuador para concederle el asilo político resalto tres, que son los que tienen que ver con nuestro tema:
    Que Julian Assange es un profesional de la comunicación galardonado internacionalmente por su lucha a favor de la libertad de expresión, la libertad de prensa y de los derechos humanos en general;
    Que compartió con el público global información documental privilegiada que fue generada por diversas fuentes, y que afectó a funcionarios, países y organizaciones;






   Que existen serios indicios de retaliación por parte del país o los países que produjeron la información divulgada por el señor Assange, represalia que puede poner en riesgo su seguridad, integridad, e incluso su vida.







En mi artículo anterior ya hablé de  Edward Snowden, el norteamericano que trabajó para la CIA como analista y luego para una  empresa de seguridad y puso en descubierto el programa PRISMA, de espionaje internacional.

Manning, Assange, Snowden hoy son señalados, culpabilizados, y si no fuera por todo el apoyo de los pueblos, seguramente ya estarían muertos. Que estas personas sean condenadas no detendrá la marcha del tiempo y de la gente, del mismo modo como la cárcel que encerró a Mandela no impidió que hoy en  Sudáfrica las personas de piel negra sean ciudadanas.
 
Edward Snowden

Ellos han mostrado algo de lo que está oculto, de lo que no nos enseñaron a ver, a prestar atención. Ellos contribuyen a mostrarnos como se nos inculcó confiar y dejarnos llevar de la mano por los ídolos, los cargos, los líderes, los políticos profesionales, los curas y pastores; como nos han convertidos en eternos niños necesitados de padres, de adultos, de ser vueltos al rebaño.

 
El ojo del Angelus. Salvador Dalí. 1978






Nos han mostrado que se nos mantiene engañados y como también aceptamos serlo.











 Desde el poder se nos habla de libertad, tema favorito de los liberales y las derechas del mundo, de democracia, mientras nuestros gobiernos nos mantienen bajo vigilancia, sospechados de delincuentes porque sí. Porque nosotros somos su enemigo, ellos saben que el poder y la fuerza son nuestras. Por eso vemos y veremos como aún los gobiernos más neopopulistas o populares, como se les quiera llamar, llegado el momento, no dudarán en cuidar con las armas los intereses de quienes los sostienen en sus sillones. Ya que hablamos de noticias recordemos a Cabezas, y sumemos a Kosteki, Santillán, Fuentealba, Ferreyra, Julio López, entre otros.


Manning, Assange, Snowden no son especiales, hoy pueden salir a decir todo esto porque son parte de los millones que salimos a las calles, que impedimos las mineras contaminantes, que luchamos contra los agrotóxicos, que denunciamos la prostitución y la trata de personas, que señalamos a los que asesinan al pueblo Qom, a los que sostienen el tráfico de drogas que mata a nuestro jóvenes.
Estamos bajo vigilancia constante, los Proyectos X, Sibios, la infiltración de las organizaciones como la sucedida a la Agencia Rodolfo Walsh por parte de la inteligencia de los gobiernos, nos debe ayudar a ver más claramente, más difusamente, lo que se nos oculta, a sospechar fundadamente y a no entregar nuestro poder. Nos debe ayudar a ver que en el mundo ya los pueblos están en las calles

Ya somos millones.

 
17 millones de personas manifiestan. Egipto. 2013










La mayoría de las IMAGENES han sido tomadas desde la web, si algún autor no está de acuerdo en que aparezcan por favor enviar un correo a  alberto.b.ilieff@gmail.com y serán retiradas inmediatamente. Muchas gracias por la comprensión.